Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"

Суд по интеллектуальным правам встал на сторону челябинского завода, у которого бывший партнер украл товарный знак

Московский Суд по интеллектуальным правам встал на сторону челябинского предприятия, защищающего свой товарный знак. В ближайшее время дело ООО «Завод Триумф» будет вновь рассмотрено в Арбитражном суде в Екатеринбурге.

Как сообщил агентству «Mega-U.ru» руководитель предприятия Александр Петров, разбирательство с заводом-двойником, который использовал чужие интеллектуальные наработки, длится с начала 2013 года.

«Тогда я узнал, что нашим клиентам осуществляются поставки продукции сомнительного качества, которая произведена непонятно где, но реализуется под именем нашей торговой марки. Даже внешне были видны дефекты продукции, не говоря уже о том, что там внутри. А это теплообменное оборудование – сосуды высокого давления с высокой степенью риска не только для объекта эксплуатации, но и для людей, обслуживающих данные объекты», - рассказывает А. Петров.

Компанией, торгующей контрафактной продукцией, оказалась фирма из Екатеринбурга, которая ранее была дилером предприятия. Экс-партнеры зарегистрировали компанию под названием «Завод-Триумф» (от названия «Завод Триумф» его отличает лишь дефис) и начали выпускать аналогичную продукцию под чужой торговой маркой. Более того, лжезавод подделал не только название челябинской компании, но и разрешительные документы, каталоги продукции, презентационные материалы, зарегистрировал сайт с одноименным доменным именем.

«Далее пошли нарекания в наш адрес по качеству продукции, которую мы не отгружали и не поставляли. Тогда мы обратились в суд, попутно информируя существующих и потенциальных клиентов о том, что нас откровенно подделывают. Разместили информацию на сайте нашей компании, подключили средства массовой информации, опубликовали ряд разоблачительных статей в открытых информационных источниках, провели пресс-конференцию», - рассказывает А. Петров.

Судебный процесс в Челябинском арбитраже ООО «Завод Триумф» выиграло. А в Екатеринбурге,  по словам А. Петрова, ответчикам удалось убедить суд в том, что они удалили из своей документации и интернет-сайтов всю незаконную информацию, сменили название и прекратили какое-либо использование материалов «Завода Триумф». На основании этого суд постановил, что поскольку исковые требования были ответчиками признаны и добровольно удовлетворены, то нет необходимости изложения повторного требования в судебном решении. В требованиях ООО «Завод Триумф» было отказано.

«Фактически же псевдозавод удалил информацию лишь частично. Компания действительно сменила фирменное наименование и произвела государственную регистрацию изменений. Очистка же Интернета была выполнена некорректно. Поисковые системы выдавали картинки, фотографии и видео, принадлежащие изначально «Заводу Триумф» с контактными данными екатеринбургской компании», - рассказывает руководитель пострадавшего предприятия.

В свою очередь, Челябинское УФАС, рассмотрев этот конфликт,  в июне 2014 года на основании закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» признала незаконным использование компанией «Завод-Триумф» товарных знаков, а также приобретение прав на фирменное наименование. Вынесено положительное решение в пользу правообладателя товарных знаков и фирменного наименования - ООО «Завод Триумф» г. Челябинск.

Несмотря на это, екатеринбургская компания продолжала пользоваться размещенной ранее информацией в сети Интернет и доменным именем, соответствующим названию добросовестного производителя. В связи с этим была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам города Москвы, который отменил решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление 17-го Арбитражного Аппеляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

«То, что произошло с компанией ООО «Завод Триумф», - одна из классических схем нарушения прав интеллектуальной собственности, когда продавец (дилер) работает с производителем, а потом уходит к другому производителю и продолжает торговать под торговой маркой предприятия, с которым работал ранее», - комментирует представлявший интересы предприятия юрист по защите интеллектуальной собственности юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин.

По его словам, руководство ООО «Завод Триумф» потребовало от своих бывших партнеров прекратить использование интеллектуальной собственности в виде фирменного наименования и товарного знака.

«Решение Арбитражного суда Челябинской области, предметом рассмотрения которого была защита товарных знаков, было в пользу ООО «Завод Триумф». С виновных была взыскана компенсация. Решение антимонопольного комитета всецело в нашу пользу. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил нашу кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что суды первой и второй инстанции неполно исследовали доказательства, которые были представлены со стороны истца. Таким образом, решение Суда по интеллектуальным правам ставит жирную точку в данном разбирательстве», - констатирует С. Гаврюшкин.

По его мнению, Суд по интеллектуальным правам, который начал работу с 3 июля 2013 года, показывает настоящую положительную динамику в качественном рассмотрении вопросов, находящихся в его ведомстве. А споры эти, как правило, сложные, где очень много особых тонкостей, подзаконных правил, актов, которые создаются Роспатентом, оказывающих большое влияние на исход судебного разбирательства.

«Если раньше третья инстанция отменяла и направляла на новое рассмотрение всего около двух процентов дел, то в практике Суда по интеллектуальным правам этот процент колеблется в районе 15-20%. Это говорит о том, что судьи хорошо погружаются в исследование вопроса и поправляют нижестоящие инстанции», - считает С. Гаврюшкин.

 

Возврат к списку