Блог юриста компании «Гаврюшкин и партнеры»

Блог юриста

 

Год:
Тема:
  

Конкурсное производство - не повод уклоняться от изменения фирменного наименования, составленного с нарушением требований

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2020 г. N С01-1136/2020 по делу N А43-42288/2019 Суд оставил без изменения судебные акты о понуждении к изменению фирменного наименования, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этих наименований

Выводы об антимонопольных нарушениях делаются не на стадии проверки заявления, а при рассмотрении дела по существу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2020 г. по делу N СИП-407/2020 Суд удовлетворил требование заявителя и обязал антимонопольный орган повторно рассмотреть заявление о признаках нарушения антимонопольного законодательства, поскольку антимонопольный орган устанавливал наличие или отсутствие признаков состава правонарушения не в действиях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а в действиях лица, зарегистрировавшего товарные знаки и осуществившего отчуждение прав на них в пользу этого лица

Не могут быть товарным знаком названия известных в стране произведений без согласия правообладателя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. по делу N СИП-479/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждено, что заявленное на регистрацию обозначение является известным в РФ названием охраноспособного произведения

С 2022 г. вводится единая модель регулирования прав на РИД, созданные при выполнении госконтракта

Федеральный закон от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ "О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации" (документ не вступил в силу)

ВС призвал широко понимать заинтересованность при оспаривании товарного знака из-за его противоречия общественным интересам

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и оставил решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку правовая охрана товарному знаку изначально предоставлена в отношении перечня товаров и услуг, идентичного перечню оспариваемого товарного знака

Суд поставил точку в борьбе шоколадных компаний за "Свердловского рыжика"

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2020 г. N С01-927/2020 по делу N СИП-20/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарного знака, поскольку само по себе спорное обозначение не несет в себе ложной или способной вводить потребителя в заблуждение информации в отношении изготовителя товара, а способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть в результате основанной на предшествующем опыте ассоциации с другим производителем

Роспатент необоснованно признал полезную модель новой

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2020 г. по делу N СИП-380/2020 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против выдачи им патента на полезную модель, поскольку Роспатент пришел к необоснованному выводу о том, что спорный признак является существенным признаком конструкции распашной двери для достижения технического результата, заключающегося в повышении термоизоляции, так как из описания спорной полезной модели не следует, что наличие упругого силового шеста обеспечивает термоизоляцию мобильного сооружения

Создание промышленного образца до устройства автора на работу не дает работодателю право на патент

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2020 г. по делу N СИП-229/2020 Суд признал недействительным патент на промышленный образец в части неуказания заявителя в качестве патентообладателя, поскольку ответчиком не доказано, что патент получен им на законных основаниях в связи со служебным характером спорного промышленного образца

От ответчика можно требовать не изменения схожего фирменного наименования, а прекращения его использования для конкретных видов деятельности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. N С01-936/2020 по делу N А57-25684/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование и направив дело в остальной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскивать с нарушителя этого права компенсацию вместо возмещения убытков; а также суды нижестоящих инстанций не учли, что выбор способа прекращения нарушения исключительного права принадлежит не истцу, а ответчику

Заявителю отказано в регистрации товарного знака с религиозными элементами

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. по делу N СИП-267/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, которым оставлено в силе решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения, поскольку предоставление правовой охраны в качестве товарного знака заявленному обозначению на имя отдельной организации способно оскорбить чувства верующих, в связи с чем противоречит общественным интересам