Блог юриста компании «Гаврюшкин и партнеры»

Блог юриста

 

Год:
Тема:
  

Известный рекламный слоган не может быть товарным знаком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2021 г. по делу N СИП-644/2020 Оснований для признания недействительным решения Роспатента нет, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что семантические значения словесных элементов является очевидными для российского потребителя и в сочетании будут восприниматься как указание на действие, которое нужно совершить для получения какой-либо выгоды, так, и коллегия судей, оценив спорное обозначение, пришла к однозначному выводу о том, что оно воспринимается именно в таком значении и не требует дополнительных размышлений и домысливания

Заявитель не добился аннулирования знака, буквенный элемент которого приобрел различительную способность

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. по делу N СИП-671/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку, поскольку у спорного товарного знака есть различительная способность, а у спорного буквенного элемента - приобретенная различительная способность, в связи с чем данный элемент не должен был признаваться неохраняемым в комбинированном обозначении

Товарный знак с указанием на известное место производства минеральной воды могут аннулировать даже через 20 лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 г. по делу N СИП-581/2020 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, прекратил его правовую охрану и обязал Роспатент внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, поскольку суд установил реальную возможность восприятия спорного обозначения как указание на место производства товара и его особые свойства

Патент на 8-нотную октаву с 16 клавишами не дадут

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2020 г. по делу N СИП-488/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку оно не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень", а признаки зависимого пункта уточненной формулы характеризуют объект, которому не может быть представлена правовая охрана в качестве изобретения

Нельзя взыскать компенсацию за незаконное использование одной серии фильма, если она не имеет самостоятельной правовой охраны

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. N С01-1389/2020 по делу N А40-262160/2019 Дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу ответчика об отсутствии самостоятельной правовой охраны у одной серии телевизионного сериала

Временная охрана промышленного образца предполагает взыскание вознаграждения, но не компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 декабря 2020 г. N С01-1457/2020 по делу N А10-6733/2019 Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец на новое рассмотрение, поскольку суд не соотнес подтвержденные материалами дела периоды использования ответчиками промышленного образца с датами подачи истцом заявки на выдачу патента, государственной регистрации спорного промышленного образца и выдачи патента на него

Нельзя аннулировать товарный знак для постельного белья, сохранив его для простыней и наволочек

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам N С01-1422/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу N СИП-900/2019 Суд изменил решение суда первой инстанции о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, изложив его в новой редакции, поскольку деятельность правообладателя по закупке ткани у аффилированного лица, самостоятельный пошив одежды и ее продажа не может быть услугой по обработке тканей, оказываемой другим лицам, так как они не соотносятся как род и вид

Охраноспособность товарного знака следует проверять для всего перечня заявленных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2020 г. по делу N СИП-843/2019 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, и обязал Роспатент повторно рассмотреть это возражение, поскольку перечисленные данным административным органом товары, в отношении одной части которых заявленное обозначение признано описательным, а в отношении другой - способным ввести потребителя в заблуждение, не соотносятся с полным перечнем заявленных на регистрацию товаров

Для российских производителей уточнен порядок субсидирования затрат на регистрацию объектов интеллектуальной собственности на внешних рынках

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2021 г. № 126 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2016 г. N 1368" (документ не вступил в силу)

Роспатент уточнил некоторые вопросы оформления свидетельств об исключительном праве на объекты интеллектуальной собственности

Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 декабря 2020 г. № 175 “О внесении изменений в приказы Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22 июля 2020 г. N 101, от 31 августа 2020 г. N 118 и от 31 августа 2020 г. N 119” (документ не вступил в силу)
Зарегистрировано в Минюсте РФ 1 Февраля 2021 г. Регистрационный N 62315.