Блог юриста компании «Гаврюшкин и партнеры»

Блог юриста

 

Год:
Тема:
  

За продажу одного контрафактного товара могут взыскать компенсацию сразу за несколько нарушений исключительных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-589/2021 по делу N А43-53746/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и реализации ответчиком спорного товара с нарушением исключительных прав истца на четыре результата интеллектуальной деятельности

Даже при одновременном выявлении незаконного использования различных товарных знаков штраф назначается за каждое нарушение

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-667/2021 по делу N А51-17422/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении ответчика к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку при незаконном использовании различных товарных знаков каждый факт является самостоятельным составом административного правонарушения

Собираемая на месте конструкция не считается устройством и не может охраняться как полезная модель

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2021 г. по делу N СИП-133/2021 Суд отказал в иске признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в выдаче патента на полезную модель, поскольку решение, охарактеризованное в формуле заявки, не является охраняемым в качестве полезной модели, т.к. не относится к устройству

Для выявления вероятности смешения надо сравнивать обозначения, а не качество контрафактных и оригинальных товаров

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2021 г. N С01-450/2021 по делу N А56-47672/2020 Суд отменил апелляционное постановление и направил дело о привлечении лица к административной ответственности на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку он ошибочно сравнил между собой товары, ввезенные ответчиком, и оригинальные товары правообладателя товарных знаков, а не размещенные на них изобразительные обозначения с товарными знаками, в связи с чем нарушил методологию установления вероятности смешения обозначений

Товарным знаком может быть даже общепринятый термин, если он не характеризует заявленные услуги

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2021 г. № С01-540/2021 по делу N СИП-827/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку суд первой инстанции не обосновал вывод о фантазийном характере заявленного обозначения, силу своего семантического значения будет однозначно восприниматься потребителем в качестве указания на единицу измерения их объема без каких-либо определенных дополнительных рассуждений

Правительство актуализировало Положение о пошлинах за совершение юридически значимых действий в сфере интеллектуальной собственности

Постановление Правительства РФ от 17 июня 2021 г. N 922 "О внесении изменений в Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство...”

Разрешил использовать товарный знак - не требуй компенсацию

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. N С01-607/2021 по делу N А40-79810/2020 Ввиду наличия согласия истца на использование товарных знаков при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил действия истца как заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав с целью получения необоснованной выгоды, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Неисполнение правообладателем обязанности по подбору помещения для пользователя - самостоятельное основание для расторжения договора

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2021 г. N С01-460/2021 по делу N А65-13181/2020 Отсутствие в рассматриваемом случае государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии не имеет правового значения для возникновения и исполнения сторонами принятых на себя обязанностей, оснований для отмены ранее принятых судебных решений нет

Суд разрешил использовать для чая упаковку с надписью "Гжель"

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2021 г. N С01-196/2021 по делу N А40-87606/2020 Установив, что общество осуществляет производство изделий народных художественных промыслов, в то время как третье лицо осуществляет производство чая, суд пришел к выводу о том, что использование последним в качестве подарочной упаковки для своей продукции керамических чайниц с сине-белой росписи, маркированных обозначением "Гжель", не направлено на получение преимуществ перед заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности и не может привести к причинению убытков заявителю, либо нанесению ущерба его деловой репутации в силу осуществления предпринимательской деятельности на разных товарных рынках

Авторам не заплатил - исключительные права не приобрел

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-287/2021 по делу N А40-257884/2018 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о взыскании убытков, поскольку истцом не доказан факт наличия у него прав на спорный фильм, а также не был доказан факт получения ответчиком реального дохода