Мы против судебного произвола! А вы?

Помните ставшую легендой фразу из фильма Леонида Гайдая «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» – «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире»?

Именно такого мнения и придерживался наш клиент Константин Ф., впервые столкнувшийся с судебной машиной. «А как же иначе, ведь я прав. Да и бумажки все в мою пользу», – отвечает Константин. Вполне логично, но не для Миасского городского суда.

В 2014 г. Константин взял кредит для развития бизнеса в Банке ВТБ-24. Сумма немаленькая, а потому банк захотел застраховать свои интересы… за счет нашего клиента, конечно, – гарантом выступила небезызвестная страховая компания ВТБ Страхование.

В январе 2017 г. у Константина произошел инсульт. Посчитав, что наступил страховой случай, в связи с чем оплачивать остаток долга по кредиту должна страховая компания, Константин подал заявление о наступлении страхового случая и на протяжении 6 месяцев приносил в банк медицинские документы.

Наивно полагая, что никому ничего больше не должен, Константин восстанавливался после инсульта, пока в 2019 г. ему не пришла повестка из суда. Оказывается, банк просит взыскать с Константина не многим более полумиллиона рублей долга по кредиту. В суде банк повел себя более, чем недобросовестно: отрицал факт наступления страхового случая и то, что мужчина вообще приносил какие-то документы.

В суде интересы Константина Ф. представляла адвокат юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Арутюнян Ануш. Нами была выбрана единственно верная стратегия – подать встречный иск о признании страхового случая наступившим, а задолженности – отсутствующей, так как это исключало удовлетворение иска банка. Также был подготовлен ряд запросов в медицинские организации, банк и страховую компанию для сбора доказательств наступления страхового случая.

Однако, суд в удовлетворении всех ходатайств и в принятии встречного иска отказал, сделав сенсационный вывод: по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному страхованием, факт наступления страхового случая не имеет никакого правового значения!!! ЭТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО!

В итоге с легкой подачи судьи с мужчины взыскали более полумиллиона рублей!

Поскольку позиция суда была крайне неверной и мы были уверены в победе, нами весьма тщательно была подготовлена апелляционная жалоба. 26 марта 2020 г. Челябинский областной суд решение Миасского городского суда отменил, в иске банка к Константину Ф. отказал в полном объеме!

Теперь Константин может жить с чистой совестью – банку он ничего не должен!!!

0 : 1 в пользу нашей юридической компании!!!