Как вернуть доброе имя своей компании и наказать фирму-подделку
Специалисты по защите интеллектуальной собственности отмечают положительные изменения в судебной системе. Появившийся в июле 2013 года Суд по интеллектуальным правам удивляет даже ведущих практиков в этой сфере.
По мнению юристов, главное достижение, которое удалось реализовать в новом ведомстве, это качественное рассмотрение дел. Если раньше третья инстанция отменяла и направляла на новое рассмотрение всего около 2% дел, то в практике Суда по интеллектуальным правам подобный показатель колеблется в районе 15–20%, и это говорит о том, что судьи хорошо погружаются в исследование вопроса.
Руководитель челябинского предприятия «Завод Триумф» Александр Петров на себе ощутил весь процесс судопроизводства по защите интеллектуальной собственности.
«Разбирательство в суде длилось больше года, когда я узнал, что нашим клиентам поставляется продукция сомнительного качества, которая произведена не понятно где, но под именем нашей торговой марки, — рассказывает Александр. — Даже внешне на изделиях были видны дефекты, не говоря уже о том, что там внутри. А это теплообменное оборудование — сосуды высокого давления с высокой степенью риска не только для объекта эксплуатации, но и для людей, обслуживающих данные объекты».
Компанией, торгующей контрафактной продукцией, оказалась фирма, находящаяся в г. Екатеринбурге, которая ранее была дилером «Завода Триумф». Постепенно отказываясь приобретать продукцию южноуральцев, партнёры зарегистрировали компанию под названием «Завод-Триумф» (аналогичное название с дефисом между «Завод» и «Триумф») и начали выпускать на стороне продукцию под торговой маркой челябинцев. Выяснилось, что лже-завод подделал не только название компании-партнёра, но и разрешительные документы, каталоги продукции, презентационные материалы, зарегистрировал сайт с одноименным доменным именем.
Далее пошли нарекания в адрес компании Петрова по качеству продукции, которую его предприятие не отгружало и не поставляло. Тогда владельцы «Завода Триумф» обратились в суд, попутно информируя существующих и потенциальных клиентов о том, что их откровенно подделывают. Компания разместила на своём сайте информацию о фирме-подделке, подключила СМИ, провела пресс-конференцию.
«Мы отыграли судебный процесс в Челябинском арбитраже, — говорит Петров. — Частично удовлетворены наши требования в суде г. Екатеринбурга. Тогда ответчикам удалось убедить суд в том, что они удалили из своей документации и интернет-сайтов всю незаконную информацию, сменили название и прекратили какое-либо использование материалов „Завода Триумф“. На основании этого суд постановил, что поскольку исковые требования были ответчиками признаны и добровольно удовлетворены, то нет необходимости изложения повторного требования в судебном решении. В требованиях нам было отказано».
Фактически же псевдо-завод удалил информацию лишь частично. Компания действительно сменила фирменное наименование и произвела государственную регистрацию изменений. А вот работа по очистке интернета была выполнена некорректно. Поисковые системы выдавали картинки, фотографии и видео, принадлежащие изначально «Заводу Триумф» с контактными данными екатеринбургской компании.
Тогда дело было передано в Федеральную антимонопольную службу по Челябинской области, которая 16 июня 2014 года на основании закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признала незаконным использование лже-заводом товарных знаков южноуральского предприятия, а также приобретение прав на фирменное наименование. Вынесено положительное решение в пользу правообладателя товарных знаков и фирменного наименования ООО «Завод Триумф» г. Челябинск.
И даже несмотря на все положительные решения в пользу «Завода Триумф», конкуренты продолжали пользоваться размещённой ранее информацией в Сети и доменным именем, соответствующим названию добросовестного производителя. Поэтому была подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам, который отменил решение суда апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение.
«То, что произошло с ООО „Завод Триумф“, одна из классических схем нарушения прав интеллектуальной собственности, — констатирует юрист Сергей Гаврюшкин, который сопровождал этот процесс. — По товарному знаку процесс мы выиграли. Решение антимонопольного комитета всецело в нашу пользу. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил нашу кассационную жалобу и направил дело на новое рассмотрение, мотивировав это тем, что суды первой и второй инстанции неполно исследовали доказательства, которые были представлены со стороны исца. Таким образом, решение Суда по интеллектуальным правам ставит жирную точку в данном разбирательстве».
Суд по интеллектуальным правам показывает хорошую динамику в качественном рассмотрении вопросов, отмечают специалисты. Практики считают большим плюсом создание отдельного суда для такой сложной категории споров: рассматривать их наравне с другими делами, которые относятся к ведомству Арбитражного суда и суда общей юрисдикции, не совсем корректно. Очень много особых тонкостей, подзаконных правил, актов, которые создаются Роспатентом и оказывают большое влияние на исход судебного разбирательства.
Юристы также отмечают современный уровень оснащённости Суда по интеллектуальным правам. Почти всегда удовлетворяется просьба воспользоваться видеоконференцсвязью в ходе судебного процесса. Немаловажный факт ввиду того, что Суд по интеллектуальным правам
является высшей инстанцией и находится в Москве.
