Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"

Челябинцев судят из-за говорящего кота

Управление МВД Челябинска судится в арбитражном суде с ООО «Игромаркет», относящимся к компании «Союз-игрушка». Поводом для разбирательства стало подозрение в административном правонарушении, связанном с незаконным использованием товарного знака, правами на который владеет британская компания Outfit 7 Limited. Именно ей принадлежит серия мобильных приложений о говорящем коте Томе и его друзьях (Talking Tom and Friends). Эксперты отмечают, что штраф по иску МВД грозит небольшой, однако решение спора в пользу истца скорее всего повлечет за собой гражданский иск, сумма которого может составлять от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно материалам Арбитражного суда Челябинской области, управление МВД Челябинска обратилось с заявлением о привлечении ООО «Игромаркет» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров). В качестве третьего лица в деле фигурирует компания «Аутфит 7 Лимитед», зарегистрированная в Лондоне. Она владеет правами на использование образов персонажей говорящего кота Тома, пса Бена и других героев мобильных приложений, повторяющих речь игрока.

В июне 2013 года британский разработчик установил рекорд – игры из серии Talking Tom and Friends набрали более миллиарда скачиваний в магазинах во всем мире. К октябрю 2015 года количество загрузок составило уже три миллиарда, а к июлю 2016-го – 4,5 миллиарда. Приложения доступны для скачивания по всему миру, за исключением Ватикана и КНДР.

– Представитель ответчика считает, что изображения, размещенные на реализуемом товаре и его упаковках, не являются товарными знаками, правообладателем которых является компания «Аутфит 7 Лимитед» и не сходны с ними до степени смешения, – говорится в материалах дела.

Чтобы доказать состав административного правонарушения, истец сослался на результаты соцопроса, проведенного сторонним исследовательским центром.

– Согласно отчету, при проведении социологического опроса населения по вопросу использования товарного знака компании «Аутфит 7 Лимитед» при изготовлении четырех игрушек, являющихся предметом исследования в судебном заседании, от 40,6 до 59,7% опрошенных высказали мнение об использовании товарного знака третьего лица при изготовлении игрушек.

У ответчика, в свою очередь, результаты этого исследования вызвали сомнения, поскольку «к отчету не приложены исходные данные, что не позволяет достоверно установить факт проведения опроса, количество опрошенных, их демографический состав, высказанное гражданами мнение». Кроме того, представитель ООО «Игромаркет» указал, что была нарушена методика проведения опроса. Например, респондентам перед демонстрацией фотоснимков предлагали ответить на вопросы, не связанные с темой опроса. Кроме того, им демонстрировали снимки в порядке от более сходного к менее сходному, «что создавало у граждан психологический настрой о большей похожести последних фотоснимков, чем это есть на самом деле».

Наконец, ответчик усомнился в наличии у сотрудников исследовательской компании необходимого образования и подготовки для проведения социологических опросов. Опираясь на эти доводы, челябинская компания ходатайствовала об истребовании документов, подтверждающих квалификацию авторов отчета. В прошлый раз разбирательство по делу было перенесено с 25 ноября на 12 декабря. Как сообщили 74.ru в секретариате Арбитражного суда Челябинской области, в этот раз решение также не было вынесено: следующее заседание назначено на 27 декабря.

Дозвониться до юридического отдела компании «Союз-игрушка» к моменту выхода материала не удалось. В отделе маркетинга ситуацию комментировать не стали, подтвердив лишь, что ООО «Игромаркет» действительно относится к «Союз-игрушке».

– Вполне понятно, почему правообладатель в данном случае обратился не напрямую в суд, а в полицию, – комментирует управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин. – Правообладатель ждет решения по делу об административном правонарушении, и если суд встанет на сторону полиции, у него к моменту подачи гражданского иска на руках уже будет решение арбитражного суда, которое будет очень веским аргументом.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа для юридических лиц в размере в пять раз больше стоимости товара, явившегося предметом нарушения, но не менее ста тысяч рублей. Что касается суммы гражданского иска о незаконном использовании товарного знака, то она может разниться от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, отметил Сергей Гаврюшкин.

Напомним, ранее 74.ru сообщал о том, что ряд исков к челябинским предпринимателям инициировала компания «Анимаккорд», владеющая правами на использование образов из мультфильма «Маша и медведь».

 
 
 
Артур Якушко специально для Chel.ru Написать письмо
Фото с сайта Talkingtomandfriends.com
 
 



Оригинал материала: http://chel.ru/text/business_news/243185318326272.html

 

Возврат к списку