Юрист из Миасса выиграл дело об исчезнувшем грузе. Ему пришлось дойти до Верховного суда

Юрист из Миасса выиграл дело об исчезнувшем грузе. Ему пришлось дойти до Верховного суда

в Верховном суде РФ рассматривалось дело, географии которого можно только позавидовать: сразу четыре региона нашей страны - от Кубани до Урала - оказались затянуты в процесс. И тем приятнее осознавать, что "направить на путь истинный" дело, длящееся два года, удалось юристу из Миасса - Сергею Гаврюшкину. Важно и то, что эта история может оказаться полезной каждому жителю Миасса, кто пользуется услугами транспортных компаний. Ведь речь пойдёт о бесследно исчезнувшем дорогостоящем грузе.

Был груз и нет груза

Итак, в сентябре 2018 года житель Новороссийска Александр Доброхотов отправляет в Самару транспортной компанией весьма дорогостоящий груз - комплектующие для компьютеров стоимостью 578 тысяч рублей. При этом получить груз в Самаре должен был сам отправитель.

"Отправка на своё имя и получение товара - это, как мне объяснили, нормальная практика пересылки из города в город, - рассказал Александр Доброхотов. - Сам я лечу на самолете, товар весит 56 кг, поэтому проще воспользоваться услугами перевозчика и получить его в месте, куда прилетел". Важно и то, что в самой транспортной компании клиента заверили, что никаких проблем не будет - груз получит только он сам. И даже если его поездка по каким-то причинам не состоится, для возврата груза лететь в другой город не придётся, заявление можно будет написать и в месте отправки.

В принципе так и произошло - поездка Александра не состоялась и он решил вернуть груз обратно. Вот только возвращать, как оказалось, было уже нечего. Явившись в офис транспортной компании, Александр узнал, что его груз уже получили в Самаре некий гражданин, предъявивший временное удостоверение личности, в котором ФИО совпадали с данными самого Александра.

При этом с момента прибытия груза в пункт выдачи и до обращения Доброхотова в транспортную компанию, владельцу приходили SMS-сообщения о том, что груз находится в пункте выдачи и ожидает получателя. То же значилось и на сайте экспедитора.

Не добившись правды от транспортной компании, Александр обратился в суд с требованием компенсировать убытки.

"Обстоятельства дела Александра Доброхотова схожи с другим делом нашего клиента, с той лишь разницей, что его груз был получен неустановленным лицом по подделанной доверенности, - комментирует управляющий юридической компании "Гаврюшкин и партнеры" Сергей Гаврюшкин. - Тогда нам удалось сформировать правильную практику в Арбитражных судах, но в деле Доброхотова нам пришлось обращаться в суды общей юрисдикции, где аналогичной практики не было".

Так что же устанавливает суд первой инстанции? А то, что в период с момента прибытия груза до момента его выдачи, в Самаре Александр Доброхотов не был, свой паспорт не менял, не терял, временного удостоверения личности не получал.

А ещё к материалам дела прилагалась почерковедческая экспертиза, в которой чёрным по белому было сказано, что подпись и расшифровка в транспортной накладной принадлежат совсем не владельцу груза.

И суд даже соглашается с тем, что экспедитор оказал потребителю услугу ненадлежащего качества, принятые на себя обязательства не исполнил, так как груз был выдан иному лицу, а фактически - утрачен. А значит транспортная компания обязана возместить клиенту убытки. Но всё оказалось не так просто...

"Усы, лапы и хвост - вот мои докУменты"

Кстати, во время судебных разбирательств открылась ещё одна занимательная история. Оказывается, как раз в сентябре 2018 года Доброхотов решил продать комплектующие для сборки компьютеров, разместив соответствующее объявление в сети интернет. С желанием купить комплектующие, на объявление откликнулся некий Алексей из Самары. Договорились о цене, с помощью электронной почты заключили договор купли-продажи и сошлись на том, что товар будет отправлен в Самару транспортной компанией, но получит его там сам Доброхотов и лично передаст Алексею, в обмен на оплату.

Получив SMS-сообщение о том, что груз прибыл в Самару, Доброхотов сообщил сию радостную весть Алексею. При этом номер транспортной накладной покупателю не сказал. Вот только сам покупатель на связь выходить перестал, и Доброхотов решил отозвать посылку. Но посылка, как мы уже сказали, оказалась выдана.

Казалось бы, всё в этой истории очевидно. А нет! Суд после описания данных событий приходит к интересному выводу: "Анализируя обстоятельства, суд находит, что груз был выдан лицу, указавшему номер накладной, личность получателя груза была установлена на основании временного удостоверения личности и оснований сомневаться в подлинности предъявленного документа у экспедитора не имелось. Поскольку услуги экспедитора были оплачены в момент выдачи груза, оснований для его удержания не имелось. Соответственно, ответчик выполнил свои обязанности в рамках договора и норм действующего законодательства. Факт утраты груза по вине ответчика не нашёл своего подтверждения. Исковые требования А.В.Доброхотова не подлежат удовлетворению".

А дальше последовал второй суд, естественно. И снова нонсенс! Суд апелляционной инстанции подчеркнул: "…в предъявленном получателем груза экспедитору временном удостоверении личности ни подпись, ни само удостоверение не содержит очевидных признаков подделки, имеют схожие признаки с подлинной подписью и почерком владельца груза… Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, не несёт ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если из документа явственно и без специальных средств не следует, что он поддельный… Экспедитор не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза, которые произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (под такими обстоятельствами понимается, в том числе, выдача груза по подложным документам в результате мошеннических действий третьих лиц)".

В итоге суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что груз был выдан с соблюдением установленных правил выдачи груза, лицу, уполномоченному на его получение.

Кассация так же оставила жалобу Александра Доброхотова без удовлетворения, не обнаружив оснований для отмены решений предыдущих инстанций.

"Суд апелляционной инстанции указал, что стороны (транспортная компания и её клиент) не согласовали дополнительных данных для идентификации грузополучателя, - комментирует представитель истца адвокат юридической компании "Гаврюшкин и Партнеры" Ануш Арутюнян. - При этом задача экспедитора - вручить груз тому, кому он предназначен, поэтому именно экспедитор должен получить всю необходимую информацию во избежании утраты груза. Экспедитор является профессиональной организацией, которая систематически осуществляет деятельность по перевозке и доставке грузов до адресата, поэтому экспедитор должен принимать все меры, для сохранения грузов. В нашем случае, экспедитор мог проверить действительность паспорта клиента - это производится бесплатно с помощью онлайн-сервиса, мог позвонить клиенту, отправить смс-сообщение. Ничего этого он не сделал, а значит и не принял всех необходимых мер для предотвращения утраты груза".

Адвокат также отметила, что в практике очень много случаев, когда дорогостоящие грузы вручаются лицам либо с поддельными доверенностями, либо с временными удостоверениями личности, что даёт основания подозревать самих работников компании-экспедитора в недобросовестных действиях.

Есть на свете справедливость?..

Вот так суды трёх инстанций в течение двух лет пытались убедить Александра, что экспедитор ни в чём не виноват. Однако он решил не сдаваться в борьбе за правду. И следующей ступенькой на пути к справедливости стал Верховный суд РФ.

"Только Верховный суд РФ смог разглядеть суть проблемы, - поясняет управляющий юридической компании "Гаврюшкин и Партнеры" Сергей Гаврюшкин. - Цитата судьи: "суды нижестоящих инстанций не захотели разбираться в хитросплетениях". А ведь хитросплетений и нет никаких: человек отправил груз, который был утрачен, а экспедитор не взял на себя ответственность по возмещению убытков. И самое главное в том, что судебная коллегия Верховного суда поддержал нас в том, что закон подразумевает презумпцию вины экспедитора. То есть, если что-то произошло с грузом, пока он находился у экспедитора, виноват априори экспедитор и именно он должен за это отвечать".

После такого вердикта Верховного суда у главного героя этой истории появились все шансы на благополучное разрешения вопроса в его пользу. Тем же, кто сталкивался с подобными историями и потерянным грузом, необходимо знать: клиент прав, - и это решение Верховного суда.

Возврат к списку