Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"

Виноваты оба Миасская газета вместе с жительницей города предстали перед судом за нарушение авторских прав фотографа

 

 

 

Казусный случай произошел с профессиональным фотографом Миасса Олесей Аксёновой. Права на её авторство были нарушены дважды: путём передачи фотографий по цепочке от первого нарушителя - второму.

История началась с того, что Олеся Аксёнова случайно обнаружила в одной из миасских газет два своих снимка, которые иллюстрировали коммерческую, на её взгляд, статью; ещё одна фотография была обнаружена на сайте этого же издания. При этом все три фотографии имеют копирайт фотографа, но в то же время при публикации в газете указан совершенно другой автор.

Когда фотограф Олеся Аксёнова обратилась к девушке, изображённой на снимках, она заявила, что взяла фотографии из Интернета, и что они являются её собственностью, поскольку она изображена на снимках.

После безуспешного диалога с нарушителем фотограф обратилась к юристу, а затем и в суд, поскольку авторские права фотографа были нарушены дважды: и девушкой, которая посчитала снимки своей собственностью, и учредителем газеты, которая опубликовала фото.

"Действительно, в силу статьи 1257 Гражданского кодекса автором фотографий признаётся гражданин, творческим трудом которого эти фотографии созданы, а не то лицо, которое изображено на снимках. И только правообладатель (в данном случае автор фото - Олеся Аксёнова) может разрешать или запрещать другим лицам использование результата своей интеллектуальной деятельности, - комментирует управляющий партнёр юридической компании "Гаврюшкин и Партнеры" Сергей Гаврюшкин, выступающий на стороне истца. - Тем, кто имеет дело с интернет-контентом, следует учитывать: размещение изображений или фотографий в Интернете ещё не означает, что такие объекты могут свободно использоваться".

По мнению юриста, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование.

Исходя из того, что ещё в марте 2017 года Олеся Аксёнова заключила авторский договор с индивидуальным предпринимателем, которому передала исключительные права пользования на свои фотографии по цене 15 тысяч рублей за снимок, эта сумма может являться подтверждением стоимости исключительного права фотографий.

Таким образом, по словам Сергея Гаврюшкина, компенсации подлежит двойная сумма - 30 тысяч рублей за каждую незаконно использованную фотографию. Таким образом девушка может потребовать 90 тысяч рублей с каждого ответчика.

В исковом заявлении фотограф просит взыскать с учредителя газеты и с девушки, которая предоставила изданию чужие фотоснимки, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии по 90 тысяч рублей. Кроме того, истец просит обязать издание опубликовать решение Миасского городского суда, указав действительного правообладателя фотографий - Олесю Аксёнову, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На судебном процессе, который состоялся 7 августа, представитель учредителя газеты заявил, что между ним и редакцией газеты заключен договор и ответственность должна нести редакция.

Представитель истца Сергей Гаврюшкин указывает, что существует чёткое разделение между общими нормами гражданского кодекса и спецификой интеллектуальной собственности: "Именно администратор домена в сети Интернет и тем более собственник доменного имени несёт ответственность за всё, что на нём опубликовано. Скажу более, подобный прецедент был совсем недавно с фотографиями Степана Макеева, когда фотограф взыскал за каждое фото 90 тысяч рублей", - подчёркивает Сергей Гаврюшкин.

Судебный процесс был отложен на 22 августа. За это время Сергей Гаврюшкин намерен подготовить аргументированную позицию своего доверителя, где постарается отделить общие нормы гражданского кодекса от специфики интеллектуальной собственности и довести позицию до суда. "Шансы выиграть процесс в случае, если суд станет руководствоваться нормами с учётом специфики защиты интеллектуальной собственности, очень велики. Это будет означать, что суд разобрался и защитил именно исключительные права автора", - резюмирует юрист.

 

Возврат к списку