Конституционный Суд Российской Федерации разрешил эпопею челябинских поставщиков товаров для детей, обязав власти облагать детские коляски «Мишутка» налогом по льготной ставке.

ООО «Мишутка», г. Челябинск является одним из крупнейших поставщиков товаров для детей на территории Российской Федерации, в том числе и детских колясок. 

В очередной раз, ввозя из Польши партию колясок, общество указало в налоговой декларации ставку НДС 10 % со ссылкой на пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ и товарную подсубпозицию 8715001000 Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию РФ.

Как ни странно, ростовская таможня в выпуске товара отказала, мотивировав это необходимостью указания полного наименования товара (коляски шли в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей) и исчисления ставки НДС в размере не 10 %, а 18 %, поскольку пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ и товарной подсубпозицией 8715001000 Перечня предусмотрено, что ставкой 10 % подлежат налогообложению товары с наименованием «коляски детские», а общество ввезло товары с наименованием «коляски детские ... в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей ...».

— Очень примечательно, что как до, так и после произошедшего с Ростовской таможней случая ООО «Мишутка» ввозило и ввозит те же самые коляски, с той же самой комплектацией, с тем же наименованием, исчисляет НДС по ставке 10 %. При этом каких-либо претензий со стороны таможенных органов никогда не возникало. Видимо, у Ростовской таможни свое собственное особое мнение, идущее вразрез с Конституцией РФ», — поясняет представитель общества, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин & партнеры» Сергей Гаврюшкин.

Общество с целью минимизации убытков указало в таможенной декларации полное наименование ввозимого товара: «коляски детские ... в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей...», а также исчислило налог по ставке 18 %. При этом переплата составила чуть более 340 000 руб.

Впоследствии, не согласившись с мнением Ростовской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области, который признал действия таможни законными, а жалобу общества – необоснованной. Суды апелляционной и кассационной инстанций также встали на сторону таможни, указав в своем решении, что применение ставки 10 % в отношении товара «коляски детские ... в комплекте с сумкой для детских вещей, противомоскитной сеткой, чехлом для ног, корзиной для вещей ...» законом не предусмотрено.

— Совершенно очевидно, что ввозимый товар никак не является ни чехлом, ни корзиной, ни сумкой, ни противомоскитной сеткой, а является коляской, состоящей из чехла, корзины, сумки и противомоскитной сетки. С точки зрения рядового потребителя ввозимый товар также является коляской. Если потребителю будет нужна сетка, корзина, сумка, он приобретет сетку, корзину и сумку у иного продавца, поскольку самостоятельно использовать указанные элементы, прилагаемые к коляске, невозможно, так как они являются составляющими коляски, выполнены в одной цветовой гамме, продаются производителем в такой комплектности, — поясняет редакции ведущий юрисконсульт юридической компании «Гаврюшкин & партнеры» Арутюнян Ануш.

Чрезмерный формализм судов в решении указанного вопроса послужил причиной обращения ООО «Мишутка» с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. 

В своей жалобе общество ссылается на то, что сумка для детских вещей, противомоскитная сетка для ног (от ветра и дождя), корзина для вещей (крепится снизу к раме) не являются самостоятельными товарами, а являются неотъемлемыми элементами коляски, самостоятельно применяться в обороте не могут, рассматриваться, как отдельные позиции, тоже не могут. Ввозимый товар представляет собой единое целое (предполагает использование по общему назначению, рассматривается, как одна сложная вещь, где основная вещь – детская коляска, аксессуары к ней выполнены в той же цветовой гамме, не имеют отдельной цены, имеют специальные крепления для колясок, реализуются в единой индивидуальной упаковке вместе с коляской, являясь ее неотъемлемой частью). Таким образом, предназначение спорного товара соответствует признакам «коляски детские», установленным в Перечне, поэтому таможенным органам следовало применять ставку НДС 10 %.

В итоге общество просило признать пп. 2 п. 2 ст. 164 НК РФ, раздел «Коляски» Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию РФ, не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо подтвердить, что в конкретном деле данные нормы были применены судами вопреки их конституционно-правовому смыслу.

Постановлением от 10 июля 2017 г. Конституционный Суд Российской Федерации поддержал выводы общества и сделал следующие немаловажные выводы.

Включаемые производителем в комплектацию большинства современных моделей детских колясок, согласующуюся с их обычным использованием, элементы (принадлежности) - сумка для детских вещей, противомоскитная сетка, чехол от дождя и ветра, корзина для вещей и др. - в товарной позиции "Коляски детские и их части" не обозначены. Между тем согласно пункту 1 дополнительных примечаний к разделу XVII названного решения принадлежности, представляемые вместе со средствами наземного транспорта (группы 86 - 89), должны классифицироваться вместе с ними, если являются частью их обычной комплектации и обычно продаются вместе с ними.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи вытекает, что в отношении колясок детских положения подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых при ввозе на территорию РФ налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, не предполагают отказ от применения этой ставки в случаях поставки таких колясок в комплектации, согласующейся с их обычным использованием (в которой принадлежности связаны с обычным использованием главной вещи и разумно соотносятся с нею по стоимости).

Управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин & партнеры» Сергей Гаврюшкин поясняет: 

— К сожалению, ООО «Мишутка» обратилось к нам за помощью слишком поздно – арбитражными судами было вынесено уже три решения по делу, поэтому задача перед нами стояла не из легких. До обращения в юридическую компанию «Гаврюшкин & партнеры» обществом уже были пройдены практически все судебные инстанции, оставался только Верховный Суд Российской Федерации, но на него, исходя из своей многолетней практики, я особо и не рассчитывал. Решил пойти нестандартным путем – обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, хотя среди юристов бытует мнение, что пробиться туда, да кроме того еще и выиграть дело, – это уже на грани фантастики (действительно, очень мало жалоб КС РФ принимает к своему производству). Поэтому я вдвойне рад достигнутому правовому результату. Хочу также сообщить, что ООО «Мишутка» доверило заняться пересмотром состоявшихся решений арбитражных судов по новым обстоятельствам именно юридической компании «Гаврюшкин & партнеры», чем мы и займемся в ближайшее время.

Напоминаем, что в соответствии со ст. 311 АПК РФ признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам.