Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"

Сергей Гаврюшкин: «Выживание «Златоустовской гравюры» как бренда города Златоуста зависит от сплоченности предпринимателей»

Сергей Гаврюшкин: «Выживание «Златоустовской гравюры» как бренда города Златоуста зависит от сплоченности предпринимателей»

19 Октября 2015 Автор: Андрей Темников Фото: Вячеслав Шишкоедов

Сергей Гаврюшкин: «Выживание «Златоустовской гравюры» как бренда города Златоуста зависит от сплоченности предпринимателей»

Борьба с «серым» рынком и несовершенство законодательства в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности заставляют предпринимателей объединяться в коалицию. Своими мыслями на эту тему поделился Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры».

Златоуст_Гаврюшкин-Сергей.jpg— Интересный случай произошел с производителем сувенирной продукции, компанией «АРТ-Грани».

Общество «АРТ-Грани» обратилось в антимонопольный орган, а затем в суд с иском к оружейной фабрике «Златоуст» с требованием обязать ответчика возместить убытки, причиненные в результате размещения на сайте компании фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат «АРТ-Грани», и компенсировать убытки в размере 400 тысяч рублей.

Антимонопольный орган оштрафовал оружейную фабрику «Златоуст» на 100 тысяч рублей. Арбитражный суд Челябинской области счел сумму требований истца необоснованной, принял решение взыскать с ответчика 90 тысяч вместо заявленных 400 тысяч. В привлечении к ответственности лично Олега Александровича Трубина, руководителя предприятия-ответчика, как собственника домена, на котором и были выставлены образцы уникальных изделий, суд отказал.

Апелляционный суд поступил еще интереснее: он отменил решение суда первой инстанции ввиду того, что в деле одним из ответчиков является частное лицо, и постановил производство по делу прекратить и направить дело в суд по гражданским делам.

Вот к чему мы пришли с упразднением Высшего арбитражного суда РФ.

С решением, которое принял 18-й Арбитражный апелляционный суд, мы, практикующие юристы, категорически не согласны. Поддерживал нас в этом ранее и Высший арбитражный суд, который неоднократно высказывался, что, если в деле участвует физическое лицо, но спор связан с предпринимательской деятельностью и носит экономический характер, дело подведомственно арбитражному суду.

В нашем деле с «АРТ-Гранями» спор однозначно вытекает из предпринимательской заинтересованности, поскольку с согласия администратора сайта, физического лица, на нем рекламируются фотографические изображения, которые и являются предметом спора. К тому же собственник домена, О.А. Трубин, является участником и директором общества-ответчика.

В том, что Верховный суд РФ не поддерживает эту позицию, я вижу реальную проблему. С момента упразднения Высшего арбитражного суда РФ суды общей юрисдикции работать лучше не стали, Верховный суд при этом стремительно увеличивает на них нагрузку в рассмотрении различных категорий дел.

Не секрет, что защита интеллектуальной собственности относится к категории дел особой сложности. И если арбитражный суд рассматривал описанное выше дело почти полтора года, страшно представить, к чему приведет его рассмотрение в суде общей юрисдикции!
 

Возврат к списку