Юридическая компания "Гаврюшкин и партнеры"

Челябинский суд решит спор между автором патента и производителями подъемника для инвалидов

Челябинский суд сегодня может аннулировать патент на подъемник для инвалидов, автор которого предъявил иск сразу двум производителям устройства. Экспертная организация выдала заключение, согласно которому до подачи заявки на патент совершенно другое лицо уже разработало, произвело и реализует аналогичные изделия.

С иском к двум челябинским предпринимателям обратился Антон Половинкин, который считает себя автором устройства для инвалидов «подъемник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках и пожилых людей ПТУ-001».

В исковых требованиях Половинкин указывает, что индивидуальный предприниматель Андрей Карасев и общество «КСИ» нарушают его патентные права на полезную модель и просит суд запретить им производить и продавать спорное изделие, сообщил агентствуMega-U.ru представитель ответчиков.

Необходимо отметить, что в прошлом году с аналогичными требованиями Половинкин обратился в суд против компании «Уралпромресурс». Тогда суд посчитал требования истца обоснованными.

Однако теперешние ответчики заявляют, что приготовление и выпуск спорных подъемников начали задолго до подачи заявки на патент Половинкиным.

«В 2013 году у нас уже был полный комплект конструкторской документации, - рассказывает Андрей Карасев. – В 2014-2015 годах получили сертификат соответствия и запустили изделие в серийное производство. Это подтверждают представленные нами в суд договоры купли-продажи и другие документы».

В подтверждение своих доводов ответчики не только представили в суд чертежи изделий, но и указали конкретные места установки произведенных подъемников и ходатайствовали о проведении профессиональной экспертизы, которая бы доказала право преждепользования.

Суд удовлетворил ходатайство ответчиков, назначил судебную экспертизу, выводы которой подтвердили обоснованность возражений ответчиков.

Согласно выводам экспертной организации, указанные ответчиками места, где до даты подачи заявки на патент Половинкиным уже были установлены подъемники, содержат все признаки формулы полезной модели и техническое решение, охраняемые патентом истца. Таким образом, у ответчиков имеется право преждепользования на данные изделия.

Если суд согласится с мнением экспертов и сочтет представленные ответчиками доказательства обоснованными, то полученный Антоном Половинкиным патент может быть признан недействительным.

«Мы говорим об открытом применении спорного продукта, которое порочит новизну патента, - комментирует ситуацию управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин. – Сейчас мы доказываем право преждепользования, а затем обратимся в Палату по патентным спорам для аннулирования патента г-на Половинкина».

Если это произойдет, то производить спорные подъемники для инвалидов смогут все желающие.

«Охранного документа, как такового, не будет. Соответственно, патентообладатель лишается права продавать неисключительную лицензию на производство изобретения, а это могут быть серьезные деньги», - констатирует юрист.

Окажется ли патент на полезную модель простой бумажкой, решит Калининский районный суд Челябинска сегодня, в 17.00.

 

Возврат к списку