Челябинский агрохолдинг рискует потерять права на раскрученный бренд
Челябинский агрохолдинг рискует потерять права на раскрученный бренд
29 Июня 2017
Костромской производитель полуфабрикатов решил аннулировать торговый знак «Царь», который принадлежит челябинскому агрохолдингу «Союзпищепром». Первый судебный процесс челябинцы уже проиграли.
«Фабрика замороженных продуктов» из Костромы намерена аннулировать бренд «Царь», чтобы выпускать под раскрученной маркой свой продукт. Речь идет о четырех торговых знаках «Царь», один из них уже практически аннулирован. Первый процесс «Союзпищепром» проиграл, следующие заседания назначены на 18 июля.
Свои действия истец объясняет тем, что конкурент не использует товарный знак «Царь» в части мясных продуктов в течение трех лет с момента регистрации. «Ответчик, обладая исключительным правом на серию товарных знаков «Царь», не использует их в отношении части зарегистрированных товаров. Исходя из этого истец имеет законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков», — говорится в исковом заявлении.
«Союзищепром» категорически не согласен с требованиями, настаивая на том, что продукция под торговой маркой «Царь» давно производится и широко известна. По словам управляющего партнера юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергея Гаврюшкина, который представляет интересы ответчика в суде, процессы по аннулированию торговой марки относятся к делам особой сложности, причем с такой проблемой может столкнуться любой предприниматель. «Часто бывает так, что правообладатель под торговой маркой выпускает один-два продукта. Полное же использование товарного знака планирует лет через пять-десять. Законодательство позволяет аннулировать товарный знак за его неиспользование в течение трех лет с момента регистрации в той части, в которой правообладатель не докажет его использование. И на этом могут сыграть прямые конкуренты», — поясняет юрист.
По данным представителя ответчика, «Союзпищепром» использует торговую марку «Царь» при помощи своего дочернего предприятия «Чебаркульская птица», с которым заключен лицензионный договор. При этом агрохолдинг имеет множество доказательств введения в гражданский оборот продукции: дилерские и дистрибьюторские договоры с указанием торговой марки, документы, подтверждающие факт оплаты продукции, рекламные материалы конкретных изделий под торговой маркой «Царь». Однако изначально, то есть с момента получения иска в феврале этого года, компания защищалась неправильно, отмечает Гаврюшкин. «За это время можно было провести тщательную подготовку к делу», — говорит он.
Существует много нюансов, которые нужно учитывать при обосновании использования торговой марки. «Важно, чтобы конкретная торговая марка звучала в рекламе товаров с привязкой к компании-производителю. Стоит хранить и претензии от контрагентов. Например, претензия «Вы нам поставили просроченное мясо» подтверждает факт поставки и будет принята судом по интеллектуальным правам в качестве убедительного довода, — советует юрист. — Если у компании есть контролируемое лицо, как в случае с компанией «Союзпищепром», нужно не полениться и заключить с ним лицензионный договор. Факт регистрации лицензионного договора является доказательством, которое, если придется, можно будет предоставить в суд».
Свои действия истец объясняет тем, что конкурент не использует товарный знак «Царь» в части мясных продуктов в течение трех лет с момента регистрации. «Ответчик, обладая исключительным правом на серию товарных знаков «Царь», не использует их в отношении части зарегистрированных товаров. Исходя из этого истец имеет законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемых товарных знаков», — говорится в исковом заявлении.
«Союзищепром» категорически не согласен с требованиями, настаивая на том, что продукция под торговой маркой «Царь» давно производится и широко известна. По словам управляющего партнера юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергея Гаврюшкина, который представляет интересы ответчика в суде, процессы по аннулированию торговой марки относятся к делам особой сложности, причем с такой проблемой может столкнуться любой предприниматель. «Часто бывает так, что правообладатель под торговой маркой выпускает один-два продукта. Полное же использование товарного знака планирует лет через пять-десять. Законодательство позволяет аннулировать товарный знак за его неиспользование в течение трех лет с момента регистрации в той части, в которой правообладатель не докажет его использование. И на этом могут сыграть прямые конкуренты», — поясняет юрист.
По данным представителя ответчика, «Союзпищепром» использует торговую марку «Царь» при помощи своего дочернего предприятия «Чебаркульская птица», с которым заключен лицензионный договор. При этом агрохолдинг имеет множество доказательств введения в гражданский оборот продукции: дилерские и дистрибьюторские договоры с указанием торговой марки, документы, подтверждающие факт оплаты продукции, рекламные материалы конкретных изделий под торговой маркой «Царь». Однако изначально, то есть с момента получения иска в феврале этого года, компания защищалась неправильно, отмечает Гаврюшкин. «За это время можно было провести тщательную подготовку к делу», — говорит он.
Существует много нюансов, которые нужно учитывать при обосновании использования торговой марки. «Важно, чтобы конкретная торговая марка звучала в рекламе товаров с привязкой к компании-производителю. Стоит хранить и претензии от контрагентов. Например, претензия «Вы нам поставили просроченное мясо» подтверждает факт поставки и будет принята судом по интеллектуальным правам в качестве убедительного довода, — советует юрист. — Если у компании есть контролируемое лицо, как в случае с компанией «Союзпищепром», нужно не полениться и заключить с ним лицензионный договор. Факт регистрации лицензионного договора является доказательством, которое, если придется, можно будет предоставить в суд».
