Битва за бренд: как Victoria’s Secret отбил свои главные товары у конкурента из Гонконга
Суд частично удовлетворил иск о прекращении прав на товарный знак «Victoria’s Secret», но защитил ядро бренда, признав действия конкурента злоупотреблением правом.
В чём суть спора?
Истец: Гонконгская компания Multigoods Production хотела зарегистрировать сходные обозначения и потребовала отменить товарные знаки Victoria’s Secret за их неиспользование.
Ответчик: Американский правообладатель бренда Victoria’s Secret.
⚖Компромиссное решение суда:
✅ Иск частично удовлетворён. Охрана товарных знаков Victoria’s Secret прекращена только для товаров, которые не являются для бренда основными: Электроника, Изделия из кожи (кроме сумок),
Игрушки, Спортивные товары.
✅ Ядро бренда защищено. Знак сохранён для ключевых позиций, с которыми Victoria’s Secret ассоциируется у потребителей:
-Нижнее бельё и одежда
-Сумки, косметика, парфюмерия, аксессуары
⚖Суд признал действия гонконгской компании злоупотреблением правом. Попытка «освободить» известное обозначение, чтобы зарегистрировать своё похожее, не была подкреплена разумными деловыми целями. Суд защитил правообладателя, подтвердив широкую известность (славу) бренда в его основной категории.
фото: pinterest
В чём суть спора?
Истец: Гонконгская компания Multigoods Production хотела зарегистрировать сходные обозначения и потребовала отменить товарные знаки Victoria’s Secret за их неиспользование.
Ответчик: Американский правообладатель бренда Victoria’s Secret.
⚖Компромиссное решение суда:
✅ Иск частично удовлетворён. Охрана товарных знаков Victoria’s Secret прекращена только для товаров, которые не являются для бренда основными: Электроника, Изделия из кожи (кроме сумок),
Игрушки, Спортивные товары.
✅ Ядро бренда защищено. Знак сохранён для ключевых позиций, с которыми Victoria’s Secret ассоциируется у потребителей:
-Нижнее бельё и одежда
-Сумки, косметика, парфюмерия, аксессуары
⚖Суд признал действия гонконгской компании злоупотреблением правом. Попытка «освободить» известное обозначение, чтобы зарегистрировать своё похожее, не была подкреплена разумными деловыми целями. Суд защитил правообладателя, подтвердив широкую известность (славу) бренда в его основной категории.
фото: pinterest
